|
|
上次选举改革带来的创新之一是可以使用众筹（俗称“数字众筹”）作为政治竞选的筹款方法。为了给您一个想法，估计表明，仅在 2017 年，该部门的工具就产生了 1 亿雷亚尔的金额，预计 2018 年将翻一番[1]，这使得该工具成为即将到来的选举的重要财务支持工具。
事实上，选举将在这一增长中占很大一部分，因为前几年甚至没有讨论过使用众筹的可能性，随着88 号法律的出台而发生了变化，其中包括 1997 年 9 月 30 日第 9,504 号法律第 23 条第 4 款第 IV 项。
上述规定除了授权使用此类捐赠外，还规范 BTC用户数数据 了具体的运作形式，其有效性要求是： a) 事先向选举法院登记，选举法院将制定问责、即时检查捐赠的规定、中介账户（如有）以及向候选人的转账；b) 强制性身份识别，包括每位捐赠者的全名、个人纳税人登记处（CPF）的注册号以及捐赠的金额；c) 网站上有一份识别捐赠者和捐赠金额的名单，每笔新捐赠都会立即更新；d) 在收集实体的责任下，强制向捐赠者开具与每笔捐赠有关的收据，并立即将与捐赠有关的所有信息发送给选举法院和候选人；e) 候选人和选民广泛了解开展服务所需收取的行政费用；f) 未发生本法第 24 [2]条所列的任何假设；g) 遵守本法第 22-A [3]条第 2 款规定的选举日历，特别是财政征收期的开始；h) 遵守本法有关互联网广告的规定（第 9,504/97 号法，第 23 条，第 4 款，IV）。
通过阅读上述要求可以看出，法律规定的责任，即使不是全部，但几乎全部，都是针对众筹运营商的，他们必须使自己的系统适应法律要求，并且不适合候选人。公司必须在高级选举法院注册，并适应选举特点的透明度规则，维护最新的捐助者和金额清单，并根据候选人的个性化情况进行调整。
高级选举法院已在其网站上专门针对该主题提供了一个专门区域，为有兴趣在 2018 年选举期间提供这项服务的收集公司提供注册指南。注册工具和程序的详细规则将在未来制定正如法院本身所宣布的，有效期。
值得强调的另一点是，根据第 9,504/97 号法律第 22-A 条第 3 款的建议，众筹筹款期从选举年的 5 月 15 日开始：
§ 3 自选举年 5 月 15 日起，预选候选人可以按照本条第 4 条第 IV 款规定的形式提前筹集资金。本法第 23 条规定，但征收实体释放资源以候选人登记为条件，竞选费用的支出必须符合选举日历。
该立法明确表示，通过虚拟众筹筹集资金不需要遵守上述法律第 22-A 条第 2 款规定的规则。然而，这些资源将被冻结在与预候选人相关的数字账户中，并按照上述条款最后部分的规定，在候选人注册后释放金额，并开设一个特定的账户。根据 TSE 第 23,553/2018 号决议[5] ，该账户只能存入该特定账户。另一方面，如果预选资格未得到确认，并且该候选人在党代表大会上被淘汰，则所收集的款项必须退还给捐助者（第 22-A 条第 4 款）。
应该指出的是，立法没有包含任何关于预候选人寻求竞争的职位的注释。这样，捐赠就发生在政客身上，而不是发生在特定选举职位的候选人身上。换句话说，预选是基于州议员职位可能存在的争议，这一事实并不妨碍候选人在联邦议员职位公约中被选中时，无法收到存入其数字账户的款项。议员或参议员。，即使选民更喜欢其他名字。
观察到的另一个遗漏是，如果捐赠者在 5 月 15 日至申请登记和签发 CNPJ（即捐赠实际发生）期间后悔。据了解，在这种情况下，捐赠者和受赠者须遵守管理每个众筹机制的遗憾和/或退货规则。因此，它是一种私人关系，并受《民法》和《消费者法》规则的管辖。在此期间，选举法院的行动仅限于核实第二十三条第四款第四项规定的规则。
值得强调的一个情况是，第 13,488/2017 号法律在第 23 条中纳入了第 6 款，以便在捐助者犯下欺诈或错误的情况下免除候选人的责任。然而，与亲自捐款不同的是，竞选委员会往往会警告捐赠者上一年收入的 10% 为上限，而通过数字方式进行的捐款将更容易突破上限，从而导致问责捐助者的不满，往往是由于巴西选民缺乏对选举立法的了解。
此外，上述规定对捐款和选举费用的控制构成了严重风险，毕竟，除非经过更好的判断，否则对通过这种方式捐款的人的身份进行监督是相当脆弱的。另一个重要的一点是，候选人或政党团体无需承担任何责任的在线捐款的可能性，为最终来自行贿资金的金额“合法化”打开了一个窗口。
因此，众筹机构在起草选举期间的使用条款时应特别谨慎，既要符合法律要求，又要非常深刻地警示法律禁止和对违规者的处罚。选举立法。重复一遍：使用该工具要克服的最大挑战是捐赠者的身份识别，因为欺诈在数字环境中相当普遍。这一观察结果也适用于候选人的个人竞选网站。
|
|
發表於 2024-2-13 17:17:20